Autonomia e discricionariedade
matizando conceitos-chave para o estado de burocracia
Palavras-chave:
Implementação, Políticas Públicas, Burocracia, Discricionariedade, AutonomiaResumo
A compreensão dos processos de implementação das políticas públicas e as transformações nos modelos de gestão pública trouxeram a burocracia e o contexto de suas ações ao centro de muitos estudos de políticas públicas. Dois conceitos ocupam um lugar central neste debate: discricionariedade e autonomia. Ambos são amplamente utilizados para caracterizar as ações do burocrata que não se restringem à relação principal-agente. No entanto, eles são comumente tratados como sinônimos, sem um questionamento sobre suas diferenças conceituais e implicações analíticas. Nosso objetivo é desenvolver uma análise crítica dos conceitos de discricionariedade e de autonomia, buscando compreender suas implicações em termos de estudos empíricos sobre as ações do burocrata estatal. Elencamos as diferentes abordagens ao estudo dos dois conceitos, seus diferentes usos e consequências analíticas, com base no mapeamento das literaturas de ciência política e de administração pública que os estudam historicamente. Como resultado, apontamos para a possibilidade de diferenciação entre quatro diferentes concepções: a autonomia das organizações; a discricionariedade enquanto espaço de ação delegado aos indivíduos; a discricionariedade enquanto ação realizada pelos indivíduos; e a autonomia dos indivíduos enquanto capacidade para agir.
Downloads
Referências
ABERS, R. Bureaucratic activism: pursuing environmentalism inside the Brazilian State. 2016. No prelo.
ABERS, R.; KECK, M. Practical authority: agency and institutional change in Brazilian water politics. New York: Oxford University Press, 2013.
ABERS, R.; TATAGIBA, L. Institutional activism: mobilizing for women’s health from inside the Brazilian bureaucracy. In: ENCONTRO ANUAL DA ANPOCS, 38., 2014, Caxambu. Anais… Caxambu: Hotel Glória, 2014.
ARRETCHE, M. Uma contribuição para fazermos avaliações menos ingênuas. In: MOREIRA, M. C. R.; CARVALHO, M. C. B. (Org.). Tendências e perspectivas na avaliação de políticas e programas sociais. São Paulo: IEE/PUC-SP, 2001.
BALLOU, K. A concept analysis of autonomy. Journal of Professional Nursing, Amsterdam, v. 14, n. 2, p. 102-110, 1998.
BANASZAK, L. A.; BECHWITH, B.; RUCHT, D. Women’s movements facing the recon figured State. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2003.
BATEY, M.; LEWIS, F. Clarifying autonomy and accountability in nursing service: Part 1. The Journal of Nursing Administration, Hagerstown, MD, v. 12, n. 9, p. 13-18, 1982.
BENDIX, R. Bureaucracy and the problem of power. In: MERTON, R. K. et al. (Ed.). Reader in bureaucracy. 4. ed. New York: Free Press, 1952. p. 114-135.
CARPENTER, D. The forging of bureaucratic autonomy: reputations, networks, and policy innovation in executive agencies, 1862-1928. Woodstock: Princeton University Press, 2001.
CAVALCANTE, P.; LOTTA, G. (Org.). Burocracia de médio escalão: perfil, trajetória e atuação. Brasília, DF: Enap, 2015.
DAVIS, K. Discretionary justice: a preliminary inquiry. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1971.
DUBOIS, V. La vie au guichet: relation administrative et traitement de la misère. Paris: Economica, 1999. (Collection Études Politiques).
ELLIS, K. “Street-level bureaucracy” revisited: the changing face of frontline discretion in adult social care in England. Social Policy and Administration, Hoboken, v. 45, n. 3, p. 221-244.
EVANS, P. O Estado como problema e solução. Lua Nova, São Paulo, n. 28-29, p. 1-23, 1993.
EVANS, P.; RUESCHEMEYER, D.; SKOCPOL, T. Bringing the State back in. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
EVANS, T. Professionals, managers and discretion: critiquing street-level bureaucracy. British Journal of Social Work, New York, v. 41, p.368-386, 2011.
EVETTS, J. New directions in state and international professional occupations: discretionary decision-making and acquired regulation. Work, Employment and Society, Thousand Oaks, v. 16, n. 2, p. 341-353, 2002.
FARIA, C. Ideias, conhecimento e políticas públicas. Revista Brasileira de Ciências Sociais, São Paulo, v. 18, n. 51, p. 21-30, fev. 2003.
GOMIDE, A.; PIRES, R. Capacidades estatais e democracia: arranjos institucionais de políticas públicas. Brasília: Ipea, 2014.
HUPE, P. Dimensions of discretion: specifying the object of street-level bureaucracy research. DMS-Der Moderne Staat, [S.l.], v. 2, p. 425-440, 2013.
HUPE, P.; HILL, M.; BUFFAT, A. Understanding street-level bureaucracy. Bristol: Policy Press, 2015.
KATO, J. Institutions and rationality in politics: three varieties of neo-institutionalists. British Journal of Political Science, Cambridge, v. 26, n. 4, p. 553-582, 2013.
Kooiman, J. Governing as governance. London: Sage, 2003.
LIPSKY, M. Toward a theory of street-level bureaucracy. Madison: Institute for Research on Poverty, 1969. p. 48-69.
______. Street-level bureaucracy: dilemmas of the individual in public services. 30. ed. New York: Russel Sage Foundation, 2010.
LOUREIRO, M.; ABRUCIO, F.; PACHECO, R. (Org.). Burocracia e política no Brasil contemporâneo. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2010.
LOTTA, G. Burocracia e implementação de políticas de saúde: os agentes comunitários na Estratégia Saúde da Família. Rio de Janeiro: Fiocruz, 2015.
MATLAND, R. E. Synthesizing the implementation literature: the ambiguity-conflict model of policy implementation. Journal of Public Administration Research and Theory, Oxford, UK, v. 5, n. 2, p. 145-174, 2009.
MAYNARD-MOODY, S.; MUSHENO, M. Cops, teachers, counselors: stories from the front lines of public service. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003.
MAZZUCA, S. Legitimidad, autonomía y capacidad: conceptualizando (una vez más) los poderes del Estado. Revista de Ciencia Política, Santiago, v. 32, n. 3, p. 545-560, 2012.
PEREIRA, A. K. A construção de capacidade estatal por redes transversais: o caso de Belo Monte. 2014. 264 f. Tese (Doutorado em Ciência Política) – Universidade de Brasília, Brasília, DF, 2014.
PETERS, G. Still the century of bureaucracy? The roles of public servants. Public Policy and Administration, Vinius, v. 1, n. 30, p. 7-21, 2009.
PETERS, G.; PIERRE, J. Handbook of policy administration. London: Sage, 2003.
PETTINICCHIO, D. Institutional activism: reconsidering the insider/outsider dichotomy. Sociology Compass, Rochester, NY, v. 6, p. 499-510, 2012.
PIRES, R. Flexible bureaucracies: discretion, creativity, and accountability in labor market regulation and public sector management. 2009. Thesis (PhD in Urban Studies and Planning) – Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, 2009.
PRESSMAN, J.; WILDAVSKY, A. Implementation. 3. ed. London: University of California Press, 1984.
ROCHA, C. V. Neoinstitucionalismo como modelo de análise para as Políticas Públicas. Civitas, Porto Alegre, v. 5, n. 1, p. 11-28, 2005.
SABATIER, P.; MAZMANIAN, D. Can regulation work? The implementation of the 1972 California Coastal Initiative. New York: Plenum Press, 1972.
SAKS, M. A review of theories of professions, organizations and society: the case for neo-Weberianism, neo-institucionalism and eclecticism. Journal of Professions and Organization, Oxford, v. 3, n. 2, p. 1-18, 2016.
Riley, Dennis D. and Bryan E. Brophy-Baermann. Bureaucracy and the Policy Process. Lanham: Rowman and Littlefield, 2006.
SCHMIDT, V.. A. Discursive institutionalism: the explanatory power of ideas and discourse. Annual Review of Political Science, Palo Alto, v. 11, p. 303-326, 2008.
SKOCPOL, T. Bringing the State back in: strategies of analysis in current research. In: EVANS, P.; RUESCHEMEYER, D.; SKOCPOL, T. (Ed.). Bringing the State back in. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
TAYLOR, I.; KELLY, J. Professionals, discretion and public sector reforms in the UK: re-visiting Lipsky. International Journal of Public Sector Management, Wagon Lane, v. 19, n. 7, p. 629-642, 2006.
TILLY, C. War making and State making as organized crime. In: EVANS, P.; RUESCHEMEYER, D.; SKOCPOL, T. (Ed.). Bringing the State back in. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. p. 169-191.
VAN METER, D.; VAN HORN, C. The policy implementation process: a conceptual framework”. Administration & Society, Thousand Oaks, v. 6, n. 4, p. 445-488, 1975.
WEBER, M. The essentials of bureaucratic organization: an ideal-type construction. In: MERTON, R. K. et al. (Ed.). Reader in bureaucracy. 4. ed. New York: The Free Press, 1952. p. 18-28.
WILSON, J. Bureaucracy: what governments do and why they do it. New York: Basic Books, 1989.
